司才能为大型投资者提供服务，意味着为股票证书等提供类似保管服务的大型银行可以加入竞争。
美国司法部也在去年10月发布了《加密货币：执法框架》白皮书，提出了对数字货币的执法应对计划，以及美国司法部如何与美国国内及全球监管和执法单位建立合作关系。
这些举措都给予加密货币某种程度的“正当性”。但是，虽然币圈认为政府无法消灭加密货币，政府的负面举措仍然可以打压其实用性。
发展至今，美国政府不可能全面封禁比特币，主要原因是木已成舟，太多利益团体都已经加入比特币的行列。但鉴于加密货币有可能成为掀起“货币战争”的武器，美国会不会推动国际监管加密货币的公约机制？基于比特币和区块链的潜在战略价值，各国政府之间的考量必定也包括，驱逐比特币是否给予其他国在区块链金融领域的优势？
这里的悖论是：除非美元真正受到威胁，美国政府大抵不会因此就对比特币采取行动。但反过来说，如果现在不采取行动，等到比特币真正发展到威胁到美元的层面时，“巨怪”已经逃离了魔瓶。
其他加密货币的挑战
在拥有8655个成员的加密货币家族中（根据3月2日的数据），比特币作为始祖，加上其广泛的“网络效应”，自然比起其他加密货币更具有成为全球储备货币的先进优势。
花旗银行的报告指出，许多潜在问题可能会阻碍机构参与比特币、加密货币和数字资产的进程，需要持续增强对网络的信心，解决对资本效率、托管安排、资产保险、市场安全、虚假抵押品索赔的可能性以及ESG（环境、社会和治理绩效）影响的担忧。
随着比特币和其他加密货币变得更为主流化，监管合规的要求大多依赖于传统工具，例如“了解你的客户”、反洗钱以及对金融体系的监控，这些机制在很大程度上与加密货币的基因不相为谋。原来“网络庞克”希望借着一个分散的、由用户控制的网络，提供法外使用的链条，但目前反洗钱金融行动特别工作组用来管理数字资产的“数据转移规则”已经在币圈引起广泛担忧。
虽然加密领域的一些早期拓荒者，可能把日益增加的监管视为生态系统成熟的自然发展，但其中有些人可能会抵制。许多最具创新力和才华的开发人员，可能会选择退出已部署的平台，转战新的领域。这可能最终会分割系统中的流动性。
机构参与者和许多个人投资者可能会选择拥抱数字生态系统的受监管部分，从而投入越来越多的资金。虽然这可能会推动近期的增长浪潮，但从中长期来看，受监管的加密业务的估值，以及受监管的比特币、加密货币和数字资产的价格，可能会失去创新的吸引力，更接近传统的投资产品。正如交易所买卖基金（ETF）最初是一种独特的投资产品，后来开始演变为另一种投资包装一样，随着旧有系统和新兴系统的融合发展，比特币和区块链生态系统的新颖性可能逐渐消失。
花旗银行认为，在这种背景下，开发人员可能会转而追逐另一波颠覆性创新浪潮，他们可能会努力创建新的、更具抗监管能力的新型加密产品。投机资本和那些希望加入反建制运动的投资者可能会随之转向新的领域。
尽管比特币仍然是流动性最强、资金最充足的代币，2020年间比特币的市值增长了2.7倍，但同期其他加密货币的市值却增长了3.75倍，结果是比特币的市场支配地位正在下降，其市场份额从2013年的94%、2019年的69％下降到2020年的62％，目前大约维持在60%到62%的区间。
较新的平台提供了可编程的智能合约和开放协议，使创新的开发人员可以更轻松地进行实验和创建新产品以吸引用户。游戏、赌博、去中心化金融产品都在区块链上创建，要参与的用户必须支付平台自己发行的硬币，火爆的平台有可能使其代币的价值超过比特币。以太坊平台已经比比特币平台结算了更多的以美元计价的交易。这些是否最终可能使比特币黯然失色？币圈人士认为比特币将是“数字黄金”，用为价值储存，而以太币之类的加密货币将是“用途性代币”，各有所司。
但是，花旗银行指出，如果经济反弹超出预期，而且中央银行和政府能够缩减财务计划，并开始比预期更快地提高利率，这可能会导致机构投资者将资本重新分配给传统的股票和债券市场。机构热情的减弱将消除对比特币乃至更广泛的加密货币生态系统的主要支持来源，从而将其推回到更具投机性的根源。
美国银行分析的报告指出，在投资组合中持有比特币的主要论据其实不是多元化、稳定的回报或防止通货膨胀，而只是价格会持续上涨的期望。比特币类似于其他商品，其价格完全由供求关系决定。由于比特币的供应是固定的，需求的波动是推动其价格走势的唯一因素。比特币也已经与风险资产相关联，它与通货膨胀并没有联系，且异常波动，因此作为存储财富或支付机制的手段是不切实际的。
报告中也指出几个将会阻止比特币进一步普及的关卡，包括集中所有权：大约95％的比特币由2.4％的账户控制，分配严重偏向最大的“鲸鱼”账户。相比之下，根据美联储的最新数据，收入最高的1％的美国人“仅仅”控制着美国所有家庭财富的30.4％。
而且比特币的价格极度受到资金流动的影响：仅需流入9300万美元，即可将比特币的价格提高1％。至少要有20亿美元的资金流入才能使黄金价格上涨一个百分点，而要对20年以上的国债施加相同的价格影响，则需要超过22.5亿美元。
另外一个考量是关联度：比特币不再与其他主要风险资产无关，比特币与股票和商品的相关性更高，而与美元和美国国债券等避险资产的相关性则为中性或负相关性。
比特币的耗能问题也是政策上的考虑：根据美国银行的研究，比特币的耗能可与美国航空等大型公司相比拟，美航每年运送2亿多名乘客。报告估计，每流入10亿美元，比特币消耗的能源就相当于120万辆汽车，“换句话说，以约5万美元的价格购买一枚比特币的碳足迹为270吨，相当于60辆内燃机汽车。”由此看来，特斯拉对比特币的15亿美元投资所产生的碳足迹，相当于180万辆汽车的年排放量。
尽管比特币的捍卫者主张比特币挖矿的能源将来自再生能源，但剑桥比特币电力消耗指数地图今年初的数据显示，中国目前占全球哈希率约65％。美国银行认为：“中国将近60％的电力来自燃煤发电厂，其中不到20％来自天然气或可再生能源。这意味着大多数比特币的开采都依赖不可持续的化石燃料。”
美国银行的报告还指出，比特币的碳足迹与价格直接相关。随着价格上涨，随着越来越多的加密“矿工”参与进来，产生的排放也随之上升。反之，比特币网络必须变得更加复杂，才能应对需求并防止黑客入侵。这将需要更多的哈希功率，进而增加能耗。鉴于比特币价格与比特币能源使用之间的线性关系，比特币的能源消耗估计在过去两年中增长了200％以上。
比特币和加密货币耗能的问题，势必持续被辩论，如果这成为各国政府和国际碳中和公约打压的口实，比特币离挑战美元霸权就更远了。