近期关于投票和区块链治理问题在多个区块链项目引发了讨论，负责开发EOSIO软件—Block.one公司的CEO在Medium上重新发表了一篇他在2017发过的文章《应该由谁来控制区块链》。
IMEOS的MAX翻译了此文，原文地址见：https://medium.com/eosio/who-should-control-a-blockchain-d841c18109c3
原文在2017年8月5日发表于steemit.com
最近关于投票与控制权的主题在多个区块链项目上总是被提及和热论。
EOS，以太坊，比特币和其他一些区块链都一致认为区块链应该由投票来控制。那么，谁应该去投票呢？
持币者
EOS采用的这个模式是直截了当并给投票者和投票结果塑造了100{b2012ba45bed8df9e27a732d113bf0adaf0cdaf119415d399cb31156a09f2387}的一致性和责任性；这是迄今为止全世界最为成功和广泛使用的模式，无论是在科技行业或非科技行业。
通过宪法和持币者投票相结合，EOS将矿工的能力范围定义为可以平等管理每个人期望的程度，还有把对网络的控制权恢复给那些受决策影响的人(IMEOS译注：受决策影响的人即持币者)。
非持币者
如果持币者不被允许投票，那意味着有其他人正在进行投票。
这个模式把受益者和决策者分开了，而这带来的是结果可能并不符合持币者的最佳利益。这个架构就如英国公民替美国公民为美国政府投票；虽然能够被说服是有关联的，但是决策者并不是结果产生的直接受益者。这就是目前比特币和以太坊的架构。
PoW算法下的投票，很快就显现出中心化的特征（IMEOS译注：被几大矿池控制）;大批量购买硬件设施和用电会更便宜，从而导致可以控制整个矿池。这就形成了一个寡头集团，对他们的行动几乎不负一点责任，而且不受决策的直接影响。
以下这些案例告诫我们其他人代表我们投票的危害性：
比特币扩容- 在2015年到2017年间当网络在满负荷的情况下，区块生产者拒绝增加区块大小限制，因此导致交易费变高。
以太坊和DAO事件 – 占优势的矿池将信息和决策集中在少数人手里。透明度的缺乏或者说制定这类决策的公共框架使得决策者拥有对其他人来说不公正的交易机会，并且决策的结果和流程却从未披露；这告诫我们代码不是法律，但矿池运营者和投票者是。
无代表权征税 – 在17世纪50年代英国政府在没有允许美洲公民议会投票的情况下开始对美洲殖民地开始征税。这最终导致了美洲独立战争的发起还有美利坚合众国的诞生。
投票卡特尔同盟
无论投票模型如何，所有的区块链都容易受到有巨大影响力的人的影响。然而，持币者投票模型比挖矿/非持币者投票模型更具弹性。
持币者投票将会使得出现投票卡特尔同盟现象。然而，由于权益大小，他们的代币价值取决于区块链网络发展状况。
*卡特尔为法语 cartel 的音译，原意为协定或同盟，一般指邪恶的联盟。
在把投票权给予其他团体的模式中，卡特尔同盟变得无法阻挡并且快速做出消耗网络的决策，在这种情况下使他们不再负有责任或者被决策而影响；比特币和以太坊在这方面已经展露出意想不到的结果。
健康的辩论
我们鼓励在这个问题上进行公开健康的辩论，并且将持续采用社区中好的建议，无论建议来自哪里。